Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GTX 260
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Plus Graphics 640 mit GeForce GTX 260 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Plus Graphics 640 die GTX 260 um signifikante 23%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 703 | 751 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.16 |
Leistungseffizienz | 17.64 | 1.19 |
Architektur | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Codename | Kaby Lake GT3e | GT200 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) | 16 Juni 2008 (16 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 192 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 576 MHz |
Boost-Frequenz | 1100 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,400 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm++ | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
Max Temperatur | keine Angaben | 105 °C |
Texturiergeschwindigkeit | 52.80 | 36.86 |
Gleitkomma-Leistung | 0.8448 TFLOPS | 0.4769 TFLOPS |
ROPs | 6 | 28 |
TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 6-pin |
SLI-Unterstützung | - | + |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 896 MB |
Speicherbusbreite | System Shared | 448 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 999 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 111.9 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Dual Link DVIHDTV |
Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
HDMI | - | + |
Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 28.06 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
So konkurrieren Iris Plus Graphics 640 und GTX 260 in beliebten Spielen:
- Iris Plus Graphics 640 ist 38% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.86 | 3.15 |
Neuheit | 3 Januar 2017 | 16 Juni 2008 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 896 MB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 182 Watt |
Iris Plus Graphics 640 hat eine um 22.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 3557.1% höhere maximale VRAM Menge, ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 1113.3% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Plus Graphics 640 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Plus Graphics 640 für Laptops und GeForce GTX 260 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Plus Graphics 640 und GeForce GTX 260 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.