Iris Graphics 550 vs GeForce MX250
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 75% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Graphics 550 und GeForce MX250 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 677 | 543 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | keine Angaben | 2.38 |
| Architektur | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | Skylake GT3e | N17S-G2 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2015 (8 Jahre vor) | 20 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | keine Angaben | $1165 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Graphics 550 und GeForce MX250: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Graphics 550 und GeForce MX250, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 384 |
| Kernfrequenz | 300 MHz | 1518 MHz |
| Boost-Frequenz | 1100 MHz | 1582 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 1,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 10/25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 52.80 | 24.91 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Iris Graphics 550 und GeForce MX250 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x4 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
Speicher
Die Parameter des auf Iris Graphics 550 und GeForce MX250 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | eDRAM | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 7000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 48.06 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Graphics 550 und GeForce MX250. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Graphics 550 und GeForce MX250 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Iris Graphics 550 und GeForce MX250 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.2 |
| CUDA | keine Angaben | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Iris Graphics 550 und GeForce MX250. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 75% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 69% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 69% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 83% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 122% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 66% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce MX250 übertrifft Iris Graphics 550 um 63% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Iris Graphics 550 und GeForce MX250 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 19
−21.1%
| 23
+21.1%
|
| 1440p | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
| 4K | 50
−70%
| 85−90
+70%
|
Beliebte Spiele
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
| Hitman 3 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
−75%
|
14
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 3
−133%
|
7
+133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−163%
|
21
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
So konkurrieren Iris Graphics 550 und GeForce MX250 in beliebten Spielen:
1080p Auflösung:
- GeForce MX250 ist 21.1% schneller als Iris Graphics 550
1440p Auflösung:
- GeForce MX250 ist 60.7% schneller als Iris Graphics 550
4K Auflösung:
- GeForce MX250 ist 70% schneller als Iris Graphics 550
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX250 1200% schneller als der Iris Graphics 550.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX250 liegt in 55 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.58 | 6.26 |
| Neuheit | 1 September 2015 | 20 Februar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 64 MB | 4 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 10 Watt |
Der GeForce MX250 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Graphics 550 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Graphics 550 und GeForce MX250 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
