HD Graphics 4600 vs Quadro T1000 (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um satte 820%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 876 | 302 |
| Platz nach Beliebtheit | 41 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.08 | 4.14 |
| Architektur | Gen. 7.5 Haswell (2012−2013) | Turing (2018−2021) |
| Codename | Haswell GT2 | N19P-Q1 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $464 | $1890 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
T1000 (mobil) hat ein 5075% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als HD Graphics 4600.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 20 | 768 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 1395 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1455 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 392 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 22 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 27.00 | 69.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 50 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 64/128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 128.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.2.131 |
| CUDA | keine Angaben | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 820% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 821% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 1150% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 506% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 1273% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 855% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 789% in 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Benchmark-Abdeckung: 4%
Quadro T1000 (mobil) übertrifft HD Graphics 4600 um 669% in Unigine Heaven 3.0.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 14
−757%
| 120−130
+757%
|
| Full HD | 11
−482%
| 64
+482%
|
| 4K | 5−6
−860%
| 48
+860%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1225%
|
53
+1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−1017%
|
67
+1017%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1175%
|
51
+1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1050%
|
23
+1050%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Hitman 3 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1350%
|
58
+1350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1475%
|
63
+1475%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2800%
|
29
+2800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−288%
|
31
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 30−35 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−467%
|
30−35
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−12 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Metro Exodus | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 7−8 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
So konkurrieren HD Graphics 4600 und T1000 (mobil) in beliebten Spielen:
- T1000 (mobil) ist 757% schneller in 900p
- T1000 (mobil) ist 482% schneller in 1080p
- T1000 (mobil) ist 860% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der T1000 (mobil) 5400% schneller als der HD Graphics 4600.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf T1000 (mobil) HD Graphics 4600 in allen 45 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.84 | 16.92 |
| Neuheit | 1 Juni 2013 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 22 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Der Quadro T1000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 4600 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 4600 für Laptops und Quadro T1000 (mobil) für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen HD Graphics 4600 und Quadro T1000 (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
