HD Graphics 405 vs Arc A310
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben HD Graphics 405 mit Arc A310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
A310 übertrifft HD Graphics 405 um satte 1788%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von HD Graphics 405 und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1232 | 425 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 8.86 | 13.38 |
| Architektur | Generation 8.0 (2014−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | Braswell GT1 | DG2-128 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2015 (11 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von HD Graphics 405 und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von HD Graphics 405 und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 128 | 768 |
| Kernfrequenz | 200 MHz | 2000 MHz |
| Boost-Frequenz | 600 MHz | 2000 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 189 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 9.600 | 64.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.1536 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 96 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 6 |
| L1 Cache | keine Angaben | 1.1 MB |
| L2 Cache | keine Angaben | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von HD Graphics 405 und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf HD Graphics 405 und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 4 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 1937 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 124.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf HD Graphics 405 und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von HD Graphics 405 und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von HD Graphics 405 und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von HD Graphics 405 und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 15
−147%
| 37
+147%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 51 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−820%
|
180−190
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 47 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Dota 2 | 12−14
−1733%
|
220−230
+1733%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 44 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
| Valorant | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
−2375%
|
95−100
+2375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Valorant | 3−4
−2300%
|
70−75
+2300%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
+0%
|
42
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
So konkurrieren HD Graphics 405 und Arc A310 in beliebten Spielen:
- Arc A310 ist 147% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1440p-Auflösung und dem Epic Preset, ist der Arc A310 um 2800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A310 liegt in 27 Tests vorn (50%)
- es gibt ein Unentschieden in 27 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.69 | 13.03 |
| Neuheit | 1 April 2015 | 12 Oktober 2022 |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 6 Watt | 75 Watt |
HD Graphics 405 hat 1150% weniger Stromverbrauch.
Arc A310 hingegen hat eine um 1788% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 405 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass HD Graphics 405 für Laptops und Arc A310 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
