GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro 3000M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce RTX 3050 4GB Mobile mit Quadro 3000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 4GB Mobile übertrifft 3000M um satte 826%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 286 | 887 |
| Platz nach Beliebtheit | 59 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.11 |
| Leistungseffizienz | 28.46 | 2.46 |
| Architektur | Ampere (2020−2025) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GN20-P0 | GF104 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Mai 2021 (4 Jahre vor) | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $398.96 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 240 |
| Kernfrequenz | 1238 MHz | 450 MHz |
| Boost-Frequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 1,950 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 8 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 18.00 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.432 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 32 |
| TMUs | keine Angaben | 40 |
| L1 Cache | keine Angaben | 320 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | keine Angaben | MXM-B (3.0) |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 625 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 5.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 62
+21.6%
| 51
−21.6%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 7.82 |
| 1440p | keine Angaben | 99.74 |
| 4K | keine Angaben | 199.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170
+2733%
|
6−7
−2733%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+1983%
|
6−7
−1983%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 68
+871%
|
7−8
−871%
|
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| Valorant | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+434%
|
45−50
−434%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Dota 2 | 118
+372%
|
24−27
−372%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Metro Exodus | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Valorant | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
| Dota 2 | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Far Cry 5 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+633%
|
12−14
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Valorant | 160−170
+281%
|
40−45
−281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+850%
|
12−14
−850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+800%
|
18−20
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+657%
|
21−24
−657%
|
| Valorant | 190−200
+885%
|
20−22
−885%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+1250%
|
4−5
−1250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 62
+933%
|
6−7
−933%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
So konkurrieren RTX 3050 4GB Mobile und Quadro 3000M in beliebten Spielen:
- RTX 3050 4GB Mobile ist 22% schneller in 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 975% schneller in 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile ist 1250% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3050 4GB Mobile um 3900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RTX 3050 4GB Mobile Quadro 3000M in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.95 | 2.37 |
| Neuheit | 11 Mai 2021 | 22 Februar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 8 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
RTX 3050 4GB Mobile hat eine um 826.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 25% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce RTX 3050 4GB Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce RTX 3050 4GB Mobile für Laptops und Quadro 3000M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
