GeForce MX350 vs GTX 460 768MB
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX350 mit GeForce GTX 460 768MB verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX350 übertrifft GTX 460 768MB um beeindruckende 67%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 535 | 669 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 25.27 | keine Angaben |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Codename | GP107 | keine Angaben |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 10 Februar 2020 (4 Jahre vor) | keine Angaben (2024 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 336 |
Kernfrequenz | 747 MHz | 675 MHz |
Boost-Frequenz | 937 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | keine Angaben |
Leistungsaufnahme (TDP) | 20 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 29.98 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 1.199 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1752 MHz | 1800 MHz |
Speicherbandbreite | 56.06 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26
−69.2%
| 44
+69.2%
|
1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
4K | 26
+85.7%
| 14−16
−85.7%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Metro Exodus | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Red Dead Redemption 2 | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Battlefield 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry New Dawn | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Hitman 3 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
Metro Exodus | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+100%
|
40−45
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Hitman 3 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
Horizon Zero Dawn | 20
−45%
|
27−30
+45%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−633%
|
40−45
+633%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Hitman 3 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
So konkurrieren GeForce MX350 und GTX 460 768MB in beliebten Spielen:
- GTX 460 768MB ist 69% schneller in 1080p
- GeForce MX350 ist 69% schneller in 1440p
- GeForce MX350 ist 86% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX350 um 1100% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 460 768MB um 633% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX350 liegt in 61 Tests vorn (91%)
- GTX 460 768MB liegt in 6 Tests vorn (9%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 7.27 | 4.35 |
GeForce MX350 hat eine um 67.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce MX350 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 460 768MB in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX350 für Laptops und GeForce GTX 460 768MB für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX350 und GeForce GTX 460 768MB haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.