GeForce MX150 vs Iris Plus Graphics 645
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GeForce MX150 Iris Plus Graphics 645 um beträchtliche 48%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 557 | 656 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.18 | keine Angaben |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Codename | N17S-G1 | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 16 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 10 Juli 2019 (4 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1049 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
| Kernfrequenz | 1468 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | 1532 MHz | 1150 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 50.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 1,127 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3, DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 6008 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
| CUDA | 6.1 | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce MX150 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 48% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce MX150 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 32% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce MX150 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 51% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce MX150 übertrifft Iris Plus Graphics 645 um 84% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 27
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 1440p | 35
+66.7%
| 21−24
−66.7%
|
| 4K | 19
+58.3%
| 12−14
−58.3%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Metro Exodus | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
23
−82.6%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Metro Exodus | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 ist 4% schneller in 1080p
- GeForce MX150 ist 67% schneller in 1440p
- GeForce MX150 ist 58% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce MX150 300% schneller als der Iris Plus Graphics 645.
- in Far Cry 5, mit 1080p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Plus Graphics 645 17% schneller als der GeForce MX150.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 liegt in 59 Tests vorn (91%)
- Iris Plus Graphics 645 liegt in 3 Tests vorn (5%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.90 | 3.98 |
| Neuheit | 16 Mai 2017 | 10 Juli 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
Der GeForce MX150 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Plus Graphics 645 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und Iris Plus Graphics 645 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
