GeForce MX130 vs NVS 310
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX130 mit NVS 310 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
MX130 übertrifft NVS 310 um satte 632%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX130 und NVS 310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 637 | 1183 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.01 |
Leistungseffizienz | 10.99 | 2.25 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Codename | GM108 | GF119 |
Typ | Für Laptops | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 17 November 2017 (6 Jahre vor) | 26 Juni 2012 (12 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $159 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX130 und NVS 310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX130 und NVS 310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
Kernfrequenz | 1122 MHz | 523 MHz |
Boost-Frequenz | 1242 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 292 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 29.81 | 4.184 |
Gleitkomma-Leistung | 0.9539 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX130 und NVS 310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 156 mm |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX130 und NVS 310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 875 MHz |
Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 14 GB/s |
Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX130 und NVS 310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 2x DisplayPort |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX130 und NVS 310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Optimus | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX130 und NVS 310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX130 und NVS 310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX130 und NVS 310 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 18
+800%
| 2−3
−800%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 79.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce MX130 und NVS 310 in beliebten Spielen:
- GeForce MX130 ist 800% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 4.76 | 0.65 |
Neuheit | 17 November 2017 | 26 Juni 2012 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 30 Watt | 20 Watt |
GeForce MX130 hat eine um 632.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
NVS 310 hingegen hat 50% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX130 ist unsere empfohlene Wahl, da er den NVS 310 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce MX130 für Laptops und NVS 310 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX130 und NVS 310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.