GeForce GTX 980 SLI (mobil) vs Qualcomm Adreno 685
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Qualcomm Adreno 685 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 980 SLI (mobil) übertrifft Qualcomm Adreno 685 um satte 1444%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 114 | 822 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 8.29 | 25.29 |
Architektur | Maxwell (2014−2017) | keine Angaben |
Codename | N16E-GXX SLI | keine Angaben |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 22 September 2015 (9 Jahre vor) | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 4096 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 1126 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1228 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 10400 Million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 330 Watt | 7 Watt |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 2x 8 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 256 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 3500 MHz | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 980 SLI (Laptop) und Qualcomm Adreno 685 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12_1 | 12 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Qualcomm Adreno 685. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Qualcomm Adreno 685 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 132
+1550%
| 8−9
−1550%
|
4K | 65
+1525%
| 4−5
−1525%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
Hitman 3 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
Metro Exodus | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Battlefield 5 | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+1271%
|
7−8
−1271%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
Hitman 3 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
Metro Exodus | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1260%
|
5−6
−1260%
|
Far Cry 5 | 80−85
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+1362%
|
12−14
−1362%
|
Hitman 3 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+1075%
|
12−14
−1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+1417%
|
6−7
−1417%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+1450%
|
14−16
−1450%
|
Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Metro Exodus | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+1450%
|
6−7
−1450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+1088%
|
16−18
−1088%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Hitman 3 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+1700%
|
10−11
−1700%
|
Metro Exodus | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
So konkurrieren GTX 980 SLI (mobil) und Qualcomm Adreno 685 in beliebten Spielen:
- GTX 980 SLI (mobil) ist 1550% schneller in 1080p
- GTX 980 SLI (mobil) ist 1525% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 980 SLI (mobil) um 6100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 980 SLI (mobil) Qualcomm Adreno 685 in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 39.23 | 2.54 |
Neuheit | 22 September 2015 | 6 Dezember 2018 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 330 Watt | 7 Watt |
GTX 980 SLI (mobil) hat eine um 1444.5% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Qualcomm Adreno 685 hingegen hat einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 4614.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 980 SLI (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Qualcomm Adreno 685 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 SLI (mobil) und Qualcomm Adreno 685 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.