GeForce GTX 970M vs Quadro M620
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 103% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 970M und Quadro M620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 329 | 503 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 3.92 | 0.52 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | GM204 | GM107 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2014 (9 Jahre vor) | 13 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $2,560.89 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $848 (0.3x) | $1958 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 970M hat ein 654% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro M620.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 970M und Quadro M620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 970M und Quadro M620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1280 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1280 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 924 MHz | 1018 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 977 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 30 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 83.04 | 31.26 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,657 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 970M und Quadro M620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | MXM-A (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 970M und Quadro M620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 5012 MHz |
| Speicherbandbreite | 120 GB/s | 80 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 970M und Quadro M620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Display Port | keine Angaben | 1.2 |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 970M und Quadro M620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | + |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
| 3D Stereo | keine Angaben | + |
| Mosaic | keine Angaben | + |
| nView Display Management | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 970M und Quadro M620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 5.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 970M und Quadro M620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 103% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 103% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 67% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 160% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 138% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 132% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 130% in GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 147% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 100% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 168% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 769% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 33% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 8% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 1% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 36% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 1850% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 36% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 36% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 33% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 168% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro M620 übertrifft GeForce GTX 970M um 769% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 8% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 1% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 970M übertrifft Quadro M620 um 1850% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 970M und Quadro M620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 136
+109%
| 65−70
−109%
|
| Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
| 1440p | 27
+125%
| 12−14
−125%
|
| 4K | 21
+110%
| 10
−110%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+150%
|
16−18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Hitman 3 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Metro Exodus | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+137%
|
19
−137%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Battlefield 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+160%
|
10
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Hitman 3 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Metro Exodus | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Battlefield 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Hitman 3 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
So konkurrieren GTX 970M und Quadro M620 in beliebten Spielen:
- GTX 970M ist 109% schneller als Quadro M620 in 900p
- GTX 970M ist 123% schneller als Quadro M620 in 1080p
- GTX 970M ist 125% schneller als Quadro M620 in 1440p
- GTX 970M ist 110% schneller als Quadro M620 in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 970M 600% schneller als der Quadro M620.
- in Forza Horizon 4, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro M620 33.3% schneller als der GTX 970M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 970M liegt in 67 Tests vorn (99%)
- Quadro M620 liegt in 1 Test vorn (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.77 | 7.27 |
| Neuheit | 7 Oktober 2014 | 13 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 2 GB |
Der GeForce GTX 970M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 970M für Laptops und Quadro M620 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 970M und Quadro M620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
