GeForce GTX 965M vs Arc A310

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 965M und Arc A310 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

GTX 965M
2015
4 GB GDDR5
9.83

Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Arc A310 GTX 965M um beträchtliche 45%.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 965M und Arc A310 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung449367
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
ArchitekturMaxwell (2014−2018)Xe HPG (2022−2023)
Codename N16E-GS, N16E-GRAlchemist
TypFür LaptopsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum5 Januar 2015 (9 Jahre vor)1 September 2022 (2 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 965M und Arc A310: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 965M und Arc A310, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren10246
Anzahl der CUDA-Transporter1024keine Angaben
Kernfrequenz944 MHzkeine Angaben
Boost-Frequenz950 / 1151 MHz2000 MHz
Anzahl der Transistoren2,940 million7,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)unknown75 Watt (40 - 75 Watt TGP)
Texturiergeschwindigkeit73.6064.00
Gleitkomma-Leistung2.355 gflops3.072 gflops

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 965M und Arc A310 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargekeine Angaben
BusPCI Express 3.0keine Angaben
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Zusätzliche StromanschlüsseNoneNone
SLI-Unterstützung+-

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 965M und Arc A310 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz2500 MHz15500 MHz
Speicherbandbreite80 GB/s124.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 965M und Arc A310. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs
Unterstützung der analogen VGA-Monitore+keine Angaben
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++)+keine Angaben
HDMI+-
G-SYNC-Unterstützung+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 965M und Arc A310 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0keine Angaben
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

API-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 965M und Arc A310 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
Vulkan1.11.3
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 965M und Arc A310. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

GTX 965M 9.83
Arc A310 14.22
+44.7%

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 965M 3793
Arc A310 5484
+44.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.

GTX 965M 23562
Arc A310 46839
+98.8%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

GTX 965M 7322
Arc A310 11915
+62.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

GTX 965M 5536
Arc A310 8464
+52.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

GTX 965M 34748
Arc A310 53244
+53.2%

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 965M und Arc A310 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD45
+25%
36
−25%
1440p23
−30.4%
30−35
+30.4%
4K21
−42.9%
30−35
+42.9%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 31
−29%
40−45
+29%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
30−33
+100%
Battlefield 5 49
−20.4%
55−60
+20.4%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−80%
35−40
+80%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Far Cry New Dawn 40
−20%
45−50
+20%
Forza Horizon 4 65−70
−73.8%
110−120
+73.8%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−63%
85−90
+63%
Metro Exodus 30−35
−100%
60−65
+100%
Red Dead Redemption 2 45
−8.9%
45−50
+8.9%
Shadow of the Tomb Raider 69
+16.9%
55−60
−16.9%
Watch Dogs: Legion 60−65
−36.5%
85−90
+36.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+2.5%
40−45
−2.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
30−33
+100%
Battlefield 5 37
−59.5%
55−60
+59.5%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−80%
35−40
+80%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Far Cry New Dawn 29
−65.5%
45−50
+65.5%
Forza Horizon 4 65−70
−73.8%
110−120
+73.8%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 50−55
−63%
85−90
+63%
Metro Exodus 30−35
−100%
60−65
+100%
Red Dead Redemption 2 33
−48.5%
45−50
+48.5%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−103%
65
+103%
The Witcher 3: Wild Hunt 86
+110%
40−45
−110%
Watch Dogs: Legion 60−65
−36.5%
85−90
+36.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 13
−208%
40−45
+208%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−100%
30−33
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
−80%
35−40
+80%
Cyberpunk 2077 14−16
−40%
21−24
+40%
Far Cry 5 21−24
−82.6%
40−45
+82.6%
Forza Horizon 4 28
−304%
110−120
+304%
Hitman 3 18−20
−84.2%
35−40
+84.2%
Horizon Zero Dawn 23
−283%
85−90
+283%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
−68.8%
54
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−61.1%
29
+61.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
−36.5%
85−90
+36.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 32
−53.1%
45−50
+53.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Far Cry New Dawn 14−16
−80%
27−30
+80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10
−80%
18−20
+80%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−167%
16−18
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
−100%
20−22
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−40%
7−8
+40%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 40−45
−128%
95−100
+128%
Hitman 3 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Horizon Zero Dawn 18
−100%
35−40
+100%
Metro Exodus 14−16
−136%
30−35
+136%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−192%
35−40
+192%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−122%
20−22
+122%
Watch Dogs: Legion 60−65
−74.2%
100−110
+74.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−38.1%
27−30
+38.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry New Dawn 7−8
−85.7%
12−14
+85.7%
Hitman 3 6−7
−117%
12−14
+117%
Horizon Zero Dawn 40−45
−119%
90−95
+119%
Metro Exodus 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−38.5%
18−20
+38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3
−233%
10−11
+233%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−125%
9−10
+125%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−125%
9−10
+125%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 5−6
−100%
10−11
+100%
Forza Horizon 4 14
−71.4%
24−27
+71.4%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
−217%
18−20
+217%
Watch Dogs: Legion 4−5
−75%
7−8
+75%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10
−60%
16−18
+60%

So konkurrieren GTX 965M und Arc A310 in beliebten Spielen:

  • GTX 965M ist 25% schneller in 1080p
  • Arc A310 ist 30% schneller in 1440p
  • Arc A310 ist 43% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 965M um 110% schneller.
  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A310 um 304% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • GTX 965M liegt in 3 Tests vorn (5%)
  • Arc A310 liegt in 63 Tests vorn (95%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 9.83 14.22
Neuheit 5 Januar 2015 1 September 2022
Technologischer Prozess 28 nm 6 nm

Arc A310 hat eine um 44.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, und ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Arc A310 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 965M in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 965M und Arc A310 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
Intel Arc A310
Arc A310

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


4 107 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 965M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 239 Stimmen

Bewerte Arc A310 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu GeForce GTX 965M oder Arc A310 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.