GeForce GTX 950 vs Quadro K4000
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 950 mit Quadro K4000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 950 übertrifft K4000 um beeindruckende 96%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 950 und Quadro K4000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 380 | 559 |
| Platz nach Beliebtheit | 94 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 8.78 | 0.63 |
| Leistungseffizienz | 10.59 | 6.07 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GM206 | GK106 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 20 August 2015 (9 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $159 | $1,269 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 950 hat ein 1294% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro K4000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 950 und Quadro K4000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 950 und Quadro K4000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 768 |
| Kernfrequenz | 1024 MHz | 810 MHz |
| Boost-Frequenz | 1188 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 2,940 million | 2,540 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 90 Watt | 80 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 57.02 | 51.84 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.825 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 950 und Quadro K4000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 202 mm | 241 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 350 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 950 und Quadro K4000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 3 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 6.6 GB/s | 1404 MHz |
| Speicherbandbreite | 105.6 GB/s | 134.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 950 und Quadro K4000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 950 und Quadro K4000 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 950 und Quadro K4000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 950 und Quadro K4000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 950 und Quadro K4000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
+117%
| 24−27
−117%
|
| 4K | 22
+120%
| 10−12
−120%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.06
+1629%
| 52.88
−1629%
|
| 4K | 7.23
+1656%
| 126.90
−1656%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 1629% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 950 sind 1656% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+101%
|
90−95
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
| Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Dota 2 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 130−140
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
So konkurrieren GTX 950 und Quadro K4000 in beliebten Spielen:
- GTX 950 ist 117% schneller in 1080p
- GTX 950 ist 120% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.82 | 7.04 |
| Neuheit | 20 August 2015 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 3 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 90 Watt | 80 Watt |
GTX 950 hat eine um 96.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 2 Jahren.
Quadro K4000 hingegen hat eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und 12.5% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 950 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K4000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 950 für Desktops und Quadro K4000 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
