GeForce GTX 880M vs 260M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
880M übertrifft 260M um satte 905%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 421 | 1073 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.98 | 0.07 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | G9x (2007−2010) |
| Codename | N15E-GX-A2 | N10E-GT |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 2 März 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $1544 | $109 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 880M hat ein 1300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 260M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 112 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | 112 |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 550 MHz |
| Boost-Frequenz | 993 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 754 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 127.1 | 31 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | 3,050 gflops | 308 gflops |
| Gigaflops | keine Angaben | 462 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | 2-way |
| MXM-Anschlusstyp | keine Angaben | MXM 3.0 Type-B |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 2500 MHz | Up to 950 MHz |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | 61 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | S/PDIF |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | keine Angaben |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| Energieverwaltung | keine Angaben | 8.0 |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
880M übertrifft 260M um 905% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
880M übertrifft 260M um 903% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
880M übertrifft 260M um 472% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 135
+1025%
| 12−14
−1025%
|
| Full HD | 57
+128%
| 25
−128%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| Hitman 3 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
So konkurrieren GTX 880M und GTX 260M in beliebten Spielen:
- GTX 880M ist 1025% schneller in 900p
- GTX 880M ist 128% schneller in 1080p
- GTX 880M ist 1100% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 880M um 4700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 880M GTX 260M in allen 46 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.85 | 0.98 |
| Neuheit | 12 März 2014 | 2 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 122 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 880M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 880M und GeForce GTX 260M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
