GeForce GTX 780 Ti vs Radeon RX 7600M XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Ti mit Radeon RX 7600M XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 7600M XT GTX 780 Ti um erhebliche 37%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 235 | 164 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.47 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 6.77 | 19.32 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | GK110B | Navi 33 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2013 (11 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 2048 |
| Kernfrequenz | 875 MHz | 1280 MHz |
| Boost-Frequenz | 928 MHz | 2469 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 13,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.7 | 316.0 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.345 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 336 GB/s | 288.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Ti und Radeon RX 7600M XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 96
−24%
| 119
+24%
|
| 1440p | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 24−27
−37.5%
| 33
+37.5%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.28 | keine Angaben |
| 1440p | 17.48 | keine Angaben |
| 4K | 29.13 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−195%
|
186
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−147%
|
331
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−132%
|
116
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−122%
|
140
+122%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−137%
|
317
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−92%
|
96
+92%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−163%
|
245
+163%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−159%
|
192
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
| Valorant | 160−170
−21.7%
|
190−200
+21.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−34.9%
|
85
+34.9%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−22.4%
|
164
+22.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.7%
|
270−280
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−62%
|
81
+62%
|
| Dota 2 | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−155%
|
237
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−142%
|
179
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−56.5%
|
133
+56.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−92.2%
|
98
+92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−170%
|
186
+170%
|
| Valorant | 160−170
−21.7%
|
190−200
+21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−26.1%
|
110−120
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−48%
|
74
+48%
|
| Dota 2 | 120−130
−13.3%
|
130−140
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−55.8%
|
120
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−93.5%
|
180
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−40%
|
120−130
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−52.2%
|
105
+52.2%
|
| Valorant | 160−170
−21.7%
|
190−200
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.3%
|
140−150
+23.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−66.7%
|
70
+66.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−15.9%
|
230−240
+15.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
48
+109%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−137%
|
142
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−72.1%
|
74
+72.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Valorant | 130−140
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.3%
|
95−100
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
So konkurrieren GTX 780 Ti und RX 7600M XT in beliebten Spielen:
- RX 7600M XT ist 24% schneller in 1080p
- RX 7600M XT ist 50% schneller in 1440p
- RX 7600M XT ist 38% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 780 Ti um 10% schneller.
- in Atomic Heart, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der RX 7600M XT um 195% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti liegt in 1 Test vorn (2%)
- RX 7600M XT liegt in 62 Tests vorn (98%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 21.26 | 29.10 |
| Neuheit | 7 November 2013 | 4 Januar 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 120 Watt |
RX 7600M XT hat eine um 36.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, ein 366.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 108.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 7600M XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 780 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780 Ti für Desktops und Radeon RX 7600M XT für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
