GeForce GTX 780 Ti vs Quadro K2000D
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Ti mit Quadro K2000D verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 780 Ti übertrifft K2000D um satte 501%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 218 | 684 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 6.27 | 0.36 |
| Leistungseffizienz | 6.86 | 5.60 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK110B | GK107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 November 2013 (10 Jahre vor) | 1 März 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $699 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 780 Ti hat ein 1642% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2000D.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2880 | 384 |
| Kernfrequenz | 875 MHz | 954 MHz |
| Boost-Frequenz | 928 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 51 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 222.7 | 30.53 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.345 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 240 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 202 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 336 GB/s | 64 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-DisplayPort |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | + | 3.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 94
+571%
| 14−16
−571%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.44 | 42.79 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Metro Exodus | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Metro Exodus | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+586%
|
21−24
−586%
|
| Hitman 3 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+533%
|
18−20
−533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+538%
|
16−18
−538%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+571%
|
21−24
−571%
|
| Hitman 3 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Metro Exodus | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+567%
|
21−24
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Hitman 3 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+505%
|
21−24
−505%
|
| Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
So konkurrieren GTX 780 Ti und K2000D in beliebten Spielen:
- GTX 780 Ti ist 571% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 24.69 | 4.11 |
| Neuheit | 7 November 2013 | 1 März 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 2 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 51 Watt |
GTX 780 Ti hat eine um 500.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Monaten, und eine 50% höhere maximale VRAM Menge.
K2000D hingegen hat 390.2% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 780 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000D in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780 Ti für Desktops und Quadro K2000D für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 780 Ti und Quadro K2000D haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
