GeForce GTX 780 Rev. 2 vs FirePro M5950
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 780 Rev. 2 mit FirePro M5950 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
780 Rev. 2 übertrifft M5950 um satte 211%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 492 | 802 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.10 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 3.01 | 6.91 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Codename | GK110B | Whistler |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 10 September 2013 (12 Jahre vor) | 4 Januar 2011 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $649 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2304 | 480 |
| Kernfrequenz | 863 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 902 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 7,080 million | 716 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 173.2 | 17.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.156 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 192 | 24 |
| L1 Cache | 192 KB | 48 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | keine Angaben | n/a |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Länge | 267 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Formfaktor | keine Angaben | Type A MXM |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.4 GB/s | 57 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 3.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 70−75
+192%
| 24
−192%
|
| Full HD | 80−85
+208%
| 26
−208%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.11 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren GTX 780 Rev. 2 und FirePro M5950 in beliebten Spielen:
- GTX 780 Rev. 2 ist 192% schneller in 900p
- GTX 780 Rev. 2 ist 208% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 52 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.77 | 3.14 |
| Neuheit | 10 September 2013 | 4 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
GTX 780 Rev. 2 hat eine um 211% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FirePro M5950 hingegen hat 614% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 780 Rev. 2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M5950 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 780 Rev. 2 für Desktops und FirePro M5950 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
