GeForce GTX 765M vs Tesla K40m
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 765M mit Tesla K40m verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
K40m übertrifft 765M um beeindruckende 57%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 765M und Tesla K40m sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 687 | 578 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.06 |
| Leistungseffizienz | 4.92 | 2.36 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | GK106 | GK110B |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 30 Mai 2013 (12 Jahre vor) | 22 November 2013 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $7,699 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 765M und Tesla K40m: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 765M und Tesla K40m, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 2880 |
| Kernfrequenz | 850 MHz | 745 MHz |
| Boost-Frequenz | 863 MHz | 876 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 2,540 million | 7,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 55.23 | 210.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.326 TFLOPS | 5.046 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 240 |
| L1 Cache | 64 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1536 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 765M und Tesla K40m mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 765M und Tesla K40m installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Standardspeicherkapazität | GDDR5 | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 1502 MHz |
| Speicherbandbreite | 64.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 765M und Tesla K40m. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 765M und Tesla K40m unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 765M und Tesla K40m unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (11_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 765M und Tesla K40m. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 765M und Tesla K40m in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| Full HD | 40
−50%
| 60−65
+50%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 128.32 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Resident Evil 4 Remake | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Dota 2 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Valorant | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Valorant | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
So konkurrieren GTX 765M und Tesla K40m in beliebten Spielen:
- Tesla K40m ist 57% schneller in 900p
- Tesla K40m ist 50% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.79 | 7.52 |
| Neuheit | 30 Mai 2013 | 22 November 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 12 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 245 Watt |
GTX 765M hat 227% weniger Stromverbrauch.
Tesla K40m hingegen hat eine um 57% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Monaten, und eine 500% höhere maximale VRAM Menge.
Der Tesla K40m ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 765M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 765M für Laptops und Tesla K40m für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
