GeForce GTX 680 vs ATI Radeon E2400
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 680 mit Radeon E2400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 680 übertrifft E2400 um satte 11083%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 680 und Radeon E2400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 413 | 1500 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 2.71 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 5.28 | 0.37 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | GK104 | RV610 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (13 Jahre vor) | 28 Juni 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $499 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 680 und Radeon E2400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon E2400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 40 |
| Kernfrequenz | 1006 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1058 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 180 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 135.4 | 2.400 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.25 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 4 |
| L1 Cache | 128 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | 32 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 680 und Radeon E2400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Länge | 256 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pin | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 680 und Radeon E2400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 128 MB |
| Speicherbusbreite | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 700 MHz |
| Speicherbandbreite | 192.2 GB/s | 11.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 680 und Radeon E2400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 680 und Radeon E2400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 10.0 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.5 (5.1) | 4.0 |
| OpenGL | 4.2 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.175 | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 680 und Radeon E2400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 680 und Radeon E2400 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45 | -0−1 |
| Full HD | 75 | 0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 6.65 | keine Angaben |
| 4K | 19.96 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+11100%
|
2−3
−11100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+12200%
|
1−2
−12200%
|
| Valorant | 140−150
+14100%
|
1−2
−14100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 70−75 | 0−1 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 13.42 | 0.12 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 28 Juni 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 2048 MB | 128 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 195 Watt | 25 Watt |
GTX 680 hat eine um 11083.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 1500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 132.1% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI E2400 hingegen hat 680% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 680 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon E2400 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 680 für Desktops und Radeon E2400 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
