GeForce GTX 675M vs GT 550M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 675M übertrifft GT 550M um satte 235%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 684 | 1035 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.44 | 2.94 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GF114 | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (13 Jahre vor) | 5 Januar 2011 (14 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 96 |
| Kernfrequenz | 620 MHz | 475 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 39.68 | 7.600 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.9523 TFLOPS | 0.1824 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Bus | PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 API |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 675M und GeForce GT 550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 48
+220%
| 15
−220%
|
| Full HD | 48
+100%
| 24
−100%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Valorant | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| God of War | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| God of War | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Valorant | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| God of War | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren GTX 675M und GT 550M in beliebten Spielen:
- GTX 675M ist 220% schneller in 900p
- GTX 675M ist 100% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 675M um 1400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 675M GT 550M in allen 48 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.52 | 1.35 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 5 Januar 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 1 GB |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
GTX 675M hat eine um 234.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Jahr, und eine 100% höhere maximale VRAM Menge.
GT 550M hingegen hat 185.7% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 675M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 550M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
