GeForce GTX 670MX vs GT 630M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 670MX übertrifft GT 630M um satte 268%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 632 | 1015 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.69 | 2.89 |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GK104 | GF108 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 Oktober 2012 (12 Jahre vor) | 22 März 2012 (12 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 960 | 96 |
| Kernfrequenz | 600 MHz | Up to 800 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.08 | 10.56 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.154 TFLOPS | 0.2534 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 4 |
| TMUs | 80 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | PCI Express 2.0 | PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | DDR3\GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | Up to 128bit |
| Speicherfrequenz | 1400 MHz | 900 MHz |
| Speicherbandbreite | 67.2 GB/s | Up to 32.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | Up to 2048x1536 |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | + | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| DirectX 11.2 | keine Angaben | 12 API |
| Shader-Modell | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 670MX und GeForce GT 630M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 65−70
+242%
| 19
−242%
|
| Full HD | 40
+150%
| 16
−150%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Valorant | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+174%
|
35
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Fortnite | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Valorant | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+363%
|
8−9
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Valorant | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
So konkurrieren GTX 670MX und GT 630M in beliebten Spielen:
- GTX 670MX ist 242% schneller in 900p
- GTX 670MX ist 150% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Dota 2, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 670MX um 1500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 670MX GT 630M in allen 49 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.01 | 1.36 |
| Neuheit | 1 Oktober 2012 | 22 März 2012 |
| Maximale Speicherkapazität | 3 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 33 Watt |
GTX 670MX hat eine um 268.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Monaten, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 630M hingegen hat 127.3% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 670MX ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 630M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
