GeForce GTX 470M vs GTX 1650 Ti Max-Q
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Max-Q übertrifft GTX 470M um satte 234%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 672 | 360 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.70 | 23.57 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Codename | GF104 | TU117 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 September 2010 (14 Jahre vor) | 2 April 2020 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 288 | 1024 |
| Kernfrequenz | 535 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 25.68 | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.6163 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 1250 MHz |
| Speicherbandbreite | 60.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 470M und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 34
−224%
| 110−120
+224%
|
| Full HD | 50
−8%
| 54
+8%
|
| 1440p | 9−10
−267%
| 33
+267%
|
| 4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−300%
|
56
+300%
|
| Fortnite | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Valorant | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−152%
|
200−210
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 40−45
−173%
|
112
+173%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Fortnite | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−319%
|
67
+319%
|
| Metro Exodus | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Valorant | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−258%
|
65−70
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Dota 2 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Valorant | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−214%
|
85−90
+214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−225%
|
110−120
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−337%
|
150−160
+337%
|
| Valorant | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
| Sons of the Forest | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 20 |
| Valorant | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−225%
|
52
+225%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
So konkurrieren GTX 470M und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 224% schneller in 900p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 8% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 267% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 243% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 Ti Max-Q um 1050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q liegt in 61 Tests vorn (95%)
- es gibt ein Unentschieden in 3 Tests (5%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.59 | 15.35 |
| Neuheit | 3 September 2010 | 2 April 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 1536 MB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
GTX 1650 Ti Max-Q hat eine um 234.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 166.7% höhere maximale VRAM Menge, ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 50% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 470M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
