GeForce GTX 460 vs 1650 Ti Max-Q
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 460 mit GeForce GTX 1650 Ti Max-Q verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1650 Ti Max-Q übertrifft 460 um satte 183%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 561 | 304 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 1.00 | 10.55 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GF104 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 Juli 2010 (13 Jahre vor) | 2 April 2020 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $128 (0.6x) | $1183 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 Ti Max-Q hat ein 955% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 460.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 336 | 1024 |
| Kernfrequenz | 675 MHz | 1035 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1200 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 37.80 | 76.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 907.2 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 21 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 6-pin & 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 3600 MHz | 10000 MHz |
| Speicherbandbreite | 86.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1650 Ti Max-Q übertrifft 460 um 183% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1650 Ti Max-Q übertrifft 460 um 184% in Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1650 Ti Max-Q übertrifft 460 um 233% in 3DMark Fire Strike Graphics.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18−20
−200%
| 54
+200%
|
| 1440p | 9−10
−211%
| 28
+211%
|
| 4K | 8−9
−188%
| 23
+188%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−163%
|
100−105
+163%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Hitman 3 | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−180%
|
300−310
+180%
|
| Metro Exodus | 86
−179%
|
240−250
+179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−170%
|
170−180
+170%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−173%
|
210−220
+173%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
−165%
|
130−140
+165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−171%
|
65−70
+171%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Hitman 3 | 36
−178%
|
100−105
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
| Metro Exodus | 58
−176%
|
160−170
+176%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
−174%
|
170−180
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 193
−159%
|
500−550
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−163%
|
50−55
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−169%
|
70−75
+169%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−182%
|
220−230
+182%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−181%
|
160−170
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Far Cry 5 | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Hitman 3 | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−168%
|
110−120
+168%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−171%
|
95−100
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hitman 3 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
So konkurrieren GTX 460 und GTX 1650 Ti Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 200% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 211% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q ist 188% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.86 | 16.61 |
| Neuheit | 12 Juli 2010 | 2 April 2020 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 160 Watt | 35 Watt |
Der GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 460 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 460 für Desktops und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 460 und GeForce GTX 1650 Ti Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
