GeForce GTX 460 v2 vs Quadro K2000M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben GeForce GTX 460 v2 mit Quadro K2000M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

GTX 460 v2
2011, $199
1 GB GDDR5, 160 Watt
4.80
+101%

460 v2 übertrifft K2000M um satte 101%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung679885
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.870.16
Leistungseffizienz2.313.35
ArchitekturFermi 2.0 (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Codename GF114GK107
TypDesktop-Für mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum24 September 2011 (14 Jahre vor)1 Juni 2012 (13 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$199 $265.27

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

GTX 460 v2 hat ein 444% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als K2000M.

Streuungsdiagramm Leistung/Preis

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren336384
Kernfrequenz779 MHz745 MHz
Anzahl der Transistoren1,950 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 40 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)160 Watt55 Watt
Texturiergeschwindigkeit43.6223.84
Gleitkomma-Leistung1.046 TFLOPS0.5722 TFLOPS
ROPs2416
TMUs5632
L1 Cache448 KB32 KB
L2 Cache384 KB256 KB

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größekeine Angabenmedium sized
Schnittstelle PCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Länge210 mmkeine Angaben
Dicke2-slotkeine Angaben
Zusätzliche Stromanschlüsse2x 6-pinkeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität1 GB2 GB
Speicherbusbreite192 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1002 MHz900 MHz
Speicherbandbreite96.19 GB/s28.8 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse2x DVI, 1x mini-HDMINo outputs
HDMI+-

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus-+

API- und SDK-Kompatibilität

Die von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A+
CUDA2.1+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

GTX 460 v2 4.80
+101%
K2000M 2.39

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

GTX 460 v2 2015
+101%
Beispiele: 224
K2000M 1003
Beispiele: 916

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

GTX 460 v2 8743
+180%
K2000M 3121

Octane Render OctaneBench

Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.

GTX 460 v2 22
+144%
K2000M 9

Spielleistung

Die Ergebnisse von GeForce GTX 460 v2 und Quadro K2000M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD50−55
+100%
25
−100%

Kosten pro Rahmen, $

1080p3.98
+167%
10.61
−167%
  • Die Kosten pro Frame bei GTX 460 v2 sind 167% niedriger in 1080p

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 63
+0%
63
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

So konkurrieren GTX 460 v2 und K2000M in beliebten Spielen:

  • GTX 460 v2 ist 100% schneller in 1080p

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • es gibt ein Unentschieden in 55 Tests (100%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.80 2.39
Neuheit 24 September 2011 1 Juni 2012
Maximale Speicherkapazität 1 GB 2 GB
Technologischer Prozess 40 nm 28 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 160 Watt 55 Watt

GTX 460 v2 hat eine um 100.8% höhere Gesamtleistungsbewertung.

K2000M hingegen hat einen Altersvorsprung von 8 Monaten, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 190.9% weniger Stromverbrauch.

Der GeForce GTX 460 v2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2000M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass GeForce GTX 460 v2 für Desktops und Quadro K2000M für mobile Workstations bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA GeForce GTX 460 v2
GeForce GTX 460 v2
NVIDIA Quadro K2000M
Quadro K2000M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.9 20 Stimmen

Bewerte GeForce GTX 460 v2 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 37 Stimmen

Bewerte Quadro K2000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über GeForce GTX 460 v2 oder Quadro K2000M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.