GeForce GTX 295 vs GT 240
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 295 übertrifft GT 240 um satte 139%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 753 | 1027 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.14 | 0.01 |
| Leistungseffizienz | 0.76 | 1.32 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | GT200B | GT215 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2009 (15 Jahre vor) | 17 November 2009 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $500 | $80 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 295 hat ein 1300% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 240 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 576 MHz | 550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 727 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 69 Watt |
| Max Temperatur | 105 °C | 105C C |
| Texturiergeschwindigkeit | 46.08 | 17.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.5962 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 28 | 8 |
| TMUs | 80 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 267 mm | 168 mm |
| Höhe | 11.1 cm | 11.1 cm |
| Dicke | 2-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 512 MB or 1 GB |
| Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | 896 MB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 896 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 999 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Speicherbandbreite | 223.8 GB/s | 54.4 GB/s |
| Breite der Speicherschnittstelle per Grafikkarte | 448 Bit | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 295 und GeForce GT 240. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVIHDMI | DVIVGAHDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | + |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 4.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 55−60
+120%
| 25
−120%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.09 | 3.20 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren GTX 295 und GT 240 in beliebten Spielen:
- GTX 295 ist 120% schneller in 1080p
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 48 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.13 | 1.31 |
| Neuheit | 8 Januar 2009 | 17 November 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 512 MB or 1 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 69 Watt |
GTX 295 hat eine um 138.9% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GT 240 hingegen hat einen Altersvorsprung von 10 Monaten, eine 29157.1% höhere maximale VRAM Menge, ein 37.5% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 318.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 295 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 295 und GeForce GT 240 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
