GeForce GTX 295 vs 840M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 295 mit GeForce 840M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 295 die 840M um moderate 11%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 295 und GeForce 840M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 753 | 793 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.12 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 0.75 | 5.98 |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Maxwell (2014−2017) |
Codename | GT200B | GM108 |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2009 (15 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $500 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 295 und GeForce 840M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 295 und GeForce 840M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 384 |
Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 240 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 576 MHz | 1029 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1124 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,400 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 33 Watt |
Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 46.08 | 17.98 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5962 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 28 | 8 |
TMUs | 80 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 295 und GeForce 840M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
Bus | keine Angaben | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 267 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | keine Angaben |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 295 und GeForce 840M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 4 GB |
Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | 896 MB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 896 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 999 MHz | 1001 MHz |
Speicherbandbreite | 223.8 GB/s | 16.02 GB/s |
Breite der Speicherschnittstelle per Grafikkarte | 448 Bit | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 295 und GeForce 840M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Two Dual Link DVIHDMI | No outputs |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
HDMI | + | - |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 295 und GeForce 840M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | keine Angaben |
GPU Boost | keine Angaben | 2.0 |
Optimus | - | + |
GameWorks | - | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 295 und GeForce 840M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 4.0 | 5.1 |
OpenGL | 2.1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 295 und GeForce 840M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 295 und GeForce 840M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
900p | 45−50
+0%
| 45
+0%
|
Full HD | 18−20
+0%
| 18
+0%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 27.78 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+0%
|
23
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren GTX 295 und GeForce 840M in beliebten Spielen:
- Binden Sie 900p ein
- Binden Sie 1080p ein
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 61 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.13 | 2.83 |
Neuheit | 8 Januar 2009 | 12 März 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 55 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 33 Watt |
GTX 295 hat eine um 10.6% höhere Gesamtleistungsbewertung.
GeForce 840M hingegen hat einen Altersvorsprung von 5 Jahren, eine 128.6% höhere maximale VRAM Menge, ein 96.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 775.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 295 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 840M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 295 für Desktops und GeForce 840M für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 295 und GeForce 840M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.