GeForce GTX 295 vs Arc A750
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 295 und Arc A750 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A750 übertrifft GTX 295 um satte 891%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 295 und Arc A750 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 748 | 175 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.12 | 55.14 |
Leistungseffizienz | 0.75 | 9.55 |
Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Codename | GT200B | DG2-512 |
Typ | Desktop- | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 8 Januar 2009 (15 Jahre vor) | 12 Oktober 2022 (2 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $500 | $289 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Arc A750 hat ein 45850% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 295.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 295 und Arc A750: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 295 und Arc A750, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 480 | 3584 |
Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | 240 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 576 MHz | 2050 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 2400 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,400 million | 21,700 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 225 Watt |
Max Temperatur | 105 °C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 46.08 | 537.6 |
Gleitkomma-Leistung | 0.5962 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 28 | 112 |
TMUs | 80 | 224 |
Tensor Cores | keine Angaben | 448 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 28 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 295 und Arc A750 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 267 mm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 295 und Arc A750 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 8 GB |
Standardspeicherkapazität pro Grafikkarte | 896 MB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 896 Bit | 256 Bit |
Speicherfrequenz | 999 MHz | 2000 MHz |
Speicherbandbreite | 223.8 GB/s | 512.0 GB/s |
Breite der Speicherschnittstelle per Grafikkarte | 448 Bit | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 295 und Arc A750. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | Two Dual Link DVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
HDMI | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 295 und Arc A750 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 295 und Arc A750 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 295 und Arc A750. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 295 und Arc A750 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 10−12
−1010%
| 111
+1010%
|
1440p | 6−7
−950%
| 63
+950%
|
4K | 3−4
−1100%
| 36
+1100%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 50.00 | 2.60 |
1440p | 83.33 | 4.59 |
4K | 166.67 | 8.03 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+0%
|
62
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+0%
|
90
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+0%
|
106
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+0%
|
76
+0%
|
Battlefield 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 143
+0%
|
143
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 239
+0%
|
239
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+0%
|
45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+0%
|
69
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Hitman 3 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+0%
|
113
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+0%
|
199
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 63
+0%
|
63
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+0%
|
38
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+0%
|
54
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 92
+0%
|
92
+0%
|
Metro Exodus | 86
+0%
|
86
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 145
+0%
|
145
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+0%
|
57
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Metro Exodus | 80
+0%
|
80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+0%
|
28
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
So konkurrieren GTX 295 und Arc A750 in beliebten Spielen:
- Arc A750 ist 1010% schneller in 1080p
- Arc A750 ist 950% schneller in 1440p
- Arc A750 ist 1100% schneller in 4K
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- es gibt ein Unentschieden in 66 Tests (100%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 3.13 | 31.02 |
Neuheit | 8 Januar 2009 | 12 Oktober 2022 |
Maximale Speicherkapazität | 1792 MB | 8 GB |
Technologischer Prozess | 55 nm | 6 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 289 Watt | 225 Watt |
Arc A750 hat eine um 891.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 13 Jahren, eine 357.1% höhere maximale VRAM Menge, ein 816.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 28.4% weniger Stromverbrauch.
Der Arc A750 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 295 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 295 und Arc A750 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.