GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R9 M385X
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Radeon R9 M385X verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1660 Ti übertrifft R9 M385X um satte 536%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 688 |
| Platz nach Beliebtheit | 33 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 31.20 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.46 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Codename | TU116 | Strato |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (7 Jahre vor) | 5 Mai 2015 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 896 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 1000 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 1100 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 2,080 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 61.60 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 56 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 224 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | keine Angaben | PCIe 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 76.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R9 M385X in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 104
+285%
| 27
−285%
|
| 1440p | 59
+556%
| 9−10
−556%
|
| 4K | 39
+550%
| 6−7
−550%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.68 | keine Angaben |
| 1440p | 4.73 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+545%
|
20−22
−545%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Far Cry 5 | 109
+627%
|
14−16
−627%
|
| Fortnite | 247
+752%
|
27−30
−752%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+470%
|
21−24
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+723%
|
12−14
−723%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+953%
|
18−20
−953%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+460%
|
20−22
−460%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+233%
|
80−85
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Dota 2 | 181
+341%
|
40−45
−341%
|
| Far Cry 5 | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Fortnite | 143
+393%
|
27−30
−393%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+430%
|
21−24
−430%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+623%
|
12−14
−623%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+644%
|
16−18
−644%
|
| Metro Exodus | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+689%
|
18−20
−689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+427%
|
22
−427%
|
| Valorant | 190−200
+223%
|
60−65
−223%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+410%
|
20−22
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 168
+310%
|
40−45
−310%
|
| Far Cry 5 | 94
+527%
|
14−16
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+322%
|
21−24
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+579%
|
18−20
−579%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+303%
|
27−30
−303%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+484%
|
35−40
−484%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 230−240
+342%
|
50−55
−342%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry 5 | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+675%
|
24−27
−675%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti und R9 M385X in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 285% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 556% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 550% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1660 Ti um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti R9 M385X in allen 57 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.32 | 4.77 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 5 Mai 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti hat eine um 536% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R9 M385X in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Radeon R9 M385X für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
