GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon R7 M265DX
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti mit Radeon R7 M265DX verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1660 Ti übertrifft R7 M265DX um satte 2450%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 204 | 1095 |
| Platz nach Beliebtheit | 46 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 32.94 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 19.50 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | TU116 | Topaz |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2019 (6 Jahre vor) | 12 Oktober 2014 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $279 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Kernfrequenz | 1500 MHz | 925 MHz |
| Boost-Frequenz | 1770 MHz | 940 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 169.9 | 22.56 |
| Gleitkomma-Leistung | 5.437 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 96 | 24 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 96 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Länge | 229 mm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 8-pin | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti und Radeon R7 M265DX in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 104
+2500%
| 4−5
−2500%
|
| 1440p | 59
+2850%
| 2−3
−2850%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.68 | keine Angaben |
| 1440p | 4.73 | keine Angaben |
| 4K | 7.15 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Escape from Tarkov | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| Fortnite | 247
+2644%
|
9−10
−2644%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+2520%
|
5−6
−2520%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2757%
|
7−8
−2757%
|
| Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2800%
|
6−7
−2800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2660%
|
10−11
−2660%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Dota 2 | 181
+2486%
|
7−8
−2486%
|
| Escape from Tarkov | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Fortnite | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
| Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Dota 2 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
| Escape from Tarkov | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Valorant | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2613%
|
8−9
−2613%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 230−240
+2467%
|
9−10
−2467%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Escape from Tarkov | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 180−190
+2571%
|
7−8
−2571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Escape from Tarkov | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25 | 0−1 |
So konkurrieren GTX 1660 Ti und R7 M265DX in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti ist 2500% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti ist 2850% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti ist 3800% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 30.34 | 1.19 |
| Neuheit | 22 Februar 2019 | 12 Oktober 2014 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti hat eine um 2449.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 Ti ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon R7 M265DX in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti für Desktops und Radeon R7 M265DX für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
