GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs ATI Radeon X1650 PRO
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Radeon X1650 PRO verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft ATI X1650 PRO um satte 12974%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 1390 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 24.71 | 0.34 |
Architektur | Turing (2018−2022) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
Codename | TU116 | RV530 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 1 Februar 2007 (18 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 1455 MHz | 600 MHz |
Boost-Frequenz | 1590 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 157 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 44 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 2.400 |
Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 48 | 4 |
TMUs | 96 | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Dicke | keine Angaben | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 256 MB |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1500 MHz | 700 MHz |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 22.4 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Radeon X1650 PRO unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
Shader-Modell | 6.5 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Radeon X1650 PRO in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 88 | 0−1 |
1440p | 58 | -0−1 |
4K | 36 | -0−1 |
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.60 | keine Angaben |
1440p | 3.95 | keine Angaben |
4K | 6.36 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 109 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 147
+14600%
|
1−2
−14600%
|
Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 81 | 0−1 |
Battlefield 5 | 111 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 133
+13200%
|
1−2
−13200%
|
Cyberpunk 2077 | 68 | 0−1 |
Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
Fortnite | 120−130 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
Forza Horizon 5 | 100 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
Valorant | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50 | 0−1 |
Battlefield 5 | 103 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 101 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+13250%
|
2−3
−13250%
|
Cyberpunk 2077 | 54 | 0−1 |
Dota 2 | 121 | 0−1 |
Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
Fortnite | 120−130 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 125 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 90 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 105 | 0−1 |
Metro Exodus | 54 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 103 | 0−1 |
Valorant | 207
+20600%
|
1−2
−20600%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 94 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
Dota 2 | 116 | 0−1 |
Far Cry 5 | 83 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 99 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 55 | 0−1 |
Valorant | 125 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 107 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 60−65 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+18700%
|
1−2
−18700%
|
Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
Metro Exodus | 30 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
Valorant | 197
+19600%
|
1−2
−19600%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 69 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 70−75 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 69 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 50−55 | 0−1 |
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 35 | 0−1 |
Valorant | 152
+15100%
|
1−2
−15100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
Dota 2 | 85 | 0−1 |
Far Cry 5 | 31 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35 | 0−1 |
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 24.84 | 0.19 |
Neuheit | 23 April 2019 | 1 Februar 2007 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 256 MB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 90 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 44 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 12973.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 12 Jahren, eine 2300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 650% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI X1650 PRO hingegen hat 81.8% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 PRO in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Radeon X1650 PRO für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.