GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro FX 3800
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Quadro FX 3800 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
1660 Ti (mobil) übertrifft FX 3800 um satte 1230%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 250 | 934 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 31.91 | 0.04 |
| Leistungseffizienz | 25.16 | 1.40 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Codename | TU116 | GT200B |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (6 Jahre vor) | 30 März 2009 (16 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $799 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 79675% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 3800.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 192 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 600 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,400 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 108 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 38.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 64 |
| L1 Cache | 1.5 MB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 198 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 51.2 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro FX 3800 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 1.3 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro FX 3800 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
+1367%
| 6−7
−1367%
|
| 1440p | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 4K | 35
+1650%
| 2−3
−1650%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60
+5017%
| 133.17
−5017%
|
| 1440p | 3.95
+4959%
| 199.75
−4959%
|
| 4K | 6.54
+6006%
| 399.50
−6006%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 5017% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 4959% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1660 Ti (mobil) sind 6006% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+1288%
|
8−9
−1288%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+1378%
|
9−10
−1378%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Escape from Tarkov | 117
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Fortnite | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| Valorant | 209
+1393%
|
14−16
−1393%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+1383%
|
18−20
−1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Dota 2 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Escape from Tarkov | 98
+1300%
|
7−8
−1300%
|
| Far Cry 5 | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Fortnite | 120−130
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Metro Exodus | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+1414%
|
7−8
−1414%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Valorant | 207
+1379%
|
14−16
−1379%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Dota 2 | 116
+1350%
|
8−9
−1350%
|
| Escape from Tarkov | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
| Far Cry 5 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+1238%
|
8−9
−1238%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+1243%
|
14−16
−1243%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Escape from Tarkov | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Valorant | 152
+1420%
|
10−11
−1420%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 85
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Escape from Tarkov | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und FX 3800 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1367% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1350% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1650% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.21 | 1.97 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 30 März 2009 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 108 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 1230.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, ein 358.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 35% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 3800 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Quadro FX 3800 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
