GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Quadro 2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) mit Quadro 2000 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft 2000 um satte 1084%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 192 | 833 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | 0.12 |
| Leistungseffizienz | 25.06 | 2.73 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | TU116 | GF106 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 24 Dezember 2010 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | $599 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 83233% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro 2000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 192 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 625 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 62 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 20.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 178 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 650 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 41.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Quadro 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | 2.1 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 87
+1143%
| 7−8
−1143%
|
| 1440p | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
| 4K | 34
+1600%
| 2−3
−1600%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.63 | 85.57 |
| 1440p | 3.95 | 149.75 |
| 4K | 6.74 | 299.50 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 129
+1190%
|
10−11
−1190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+1175%
|
8−9
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+1167%
|
24−27
−1167%
|
| Hitman 3 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+1206%
|
16−18
−1206%
|
| Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+1192%
|
12−14
−1192%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+1150%
|
18−20
−1150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Battlefield 5 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Far Cry 5 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+1119%
|
21−24
−1119%
|
| Hitman 3 | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1194%
|
16−18
−1194%
|
| Metro Exodus | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+1089%
|
18−20
−1089%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Far Cry 5 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Hitman 3 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+1186%
|
7−8
−1186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+1200%
|
14−16
−1200%
|
| Hitman 3 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Metro Exodus | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+1169%
|
16−18
−1169%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Metro Exodus | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro 2000 in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1143% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1350% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1600% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.00 | 2.45 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 24 Dezember 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 62 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 1083.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro 2000 hingegen hat 29% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti (mobil) für Laptops und Quadro 2000 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Quadro 2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
