GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs GT 730M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um satte 1149%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 189 | 829 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 30.53 | 0.06 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Codename | N18E-G0 | GK107 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 1 Januar 2013 (11 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $682 (3x) | $1000 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1660 Ti (mobil) hat ein 50783% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 730M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 384 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 725 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 1,270 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 33 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 23.20 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 552.2 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
| Bus | keine Angaben | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Standardspeicherkapazität | keine Angaben | DDR3/GDDR5 |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 64/128 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 1800 - 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Blu-ray 3D-Unterstützung | keine Angaben | + |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 1149% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 1151% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 1068% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 626% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 1297% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 1263% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft GT 730M um 384% in 3DMark Ice Storm GPU.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 86
+258%
| 24
−258%
|
| 1440p | 57
+1325%
| 4−5
−1325%
|
| 4K | 37
+1750%
| 2−3
−1750%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+1233%
|
6−7
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Battlefield 5 | 129
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 98
+3167%
|
3−4
−3167%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+1940%
|
5−6
−1940%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Hitman 3 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Metro Exodus | 126
+1160%
|
10−11
−1160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+2375%
|
4−5
−2375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+1533%
|
9−10
−1533%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Battlefield 5 | 109
+5350%
|
2−3
−5350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry 5 | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+3557%
|
7−8
−3557%
|
| Hitman 3 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+1492%
|
12−14
−1492%
|
| Metro Exodus | 94
+1243%
|
7−8
−1243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+2100%
|
4−5
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+1617%
|
6−7
−1617%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+1429%
|
14−16
−1429%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Far Cry 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+592%
|
12−14
−592%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+1900%
|
4−5
−1900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Hitman 3 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Metro Exodus | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Watch Dogs: Legion | 23 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 13 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und GT 730M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 258% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1325% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 1750% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 6350% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti (mobil) GT 730M in allen 54 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 26.36 | 2.11 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 1 Januar 2013 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 33 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 1149.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 730M hingegen hat 142.4% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 730M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und GeForce GT 730M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
