GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs UHD Graphics Xe 750 32EUs
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1650 Ti Mobile übertrifft UHD Graphics Xe 750 32EUs um satte 369%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 270 | 676 |
| Platz nach Beliebtheit | 62 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 28.13 | keine Angaben |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Codename | TU116 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2020 (4 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 32 |
| Kernfrequenz | 1350 MHz | 350 MHz |
| Boost-Frequenz | 1485 MHz | 1450 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | keine Angaben |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 95.04 | keine Angaben |
| Gleitkomma-Leistung | 3.041 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 32 | keine Angaben |
| TMUs | 64 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | keine Angaben |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | keine Angaben |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Shader-Modell | 6.5 | keine Angaben |
| OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
| OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
| Vulkan | 1.2.140 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 58
+263%
| 16
−263%
|
| 1440p | 47
+370%
| 10−12
−370%
|
| 4K | 22
+450%
| 4−5
−450%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+345%
|
11
−345%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 69
+393%
|
14
−393%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 51
+219%
|
16
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 181
+524%
|
27−30
−524%
|
| Metro Exodus | 91
+406%
|
18−20
−406%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+238%
|
13
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+319%
|
16−18
−319%
|
| Watch Dogs: Legion | 201
+357%
|
40−45
−357%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+256%
|
9
−256%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Far Cry 5 | 58
+346%
|
13
−346%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 50
+317%
|
12
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+521%
|
27−30
−521%
|
| Metro Exodus | 79
+1217%
|
6
−1217%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+875%
|
4
−875%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Watch Dogs: Legion | 183
+316%
|
40−45
−316%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Far Cry 5 | 39
+225%
|
12
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Hitman 3 | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+1514%
|
7−8
−1514%
|
| Hitman 3 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Hitman 3 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
So konkurrieren GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile ist 263% schneller in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 370% schneller in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile ist 450% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der GTX 1650 Ti Mobile um 2100% schneller.
- in Watch Dogs: Legion, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der UHD Graphics Xe 750 32EUs um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Ti Mobile liegt in 43 Tests vorn (75%)
- UHD Graphics Xe 750 32EUs liegt in 1 Test vorn (2%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 20.21 | 4.31 |
| Neuheit | 23 April 2020 | 30 März 2021 |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
GTX 1650 Ti Mobile hat eine um 368.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, und ein 16.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
UHD Graphics Xe 750 32EUs hingegen hat einen Altersvorsprung von 11 Monaten.
Der GeForce GTX 1650 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den UHD Graphics Xe 750 32EUs in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 Ti Mobile und UHD Graphics Xe 750 32EUs haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
