GeForce GTX 1070 (mobil) vs 860M
Kombinierte Leistungsbewertung
1070 (mobil) übertrifft 860M um satte 263%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 181 | 488 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 36.38 | 1.06 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Codename | N17E-G2 | N15P-GX |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 1 September 2016 (7 Jahre vor) | 12 März 2014 (10 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $389.99 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $379 (1x) | $875 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1070 (mobil) hat ein 3332% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 860M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 640 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1920 | 1152 or 640 |
| Kernfrequenz | 1506 MHz | 797 MHz |
| Boost-Frequenz | 1645 MHz | 915 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 7,200 million | 1,870 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | 94 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 210.6 | 43.40 |
| Gleitkomma-Leistung | 6,738 gflops | 1,389 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
| SLI-Unterstützung | + | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Standardspeicherkapazität | keine Angaben | GDDR5 |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 8 GB/s | Up to 2500 MHz |
| Speicherbandbreite | 256 GB/s | 80.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| EDP 1.2 Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| LVDS-Signalunterstützung | keine Angaben | Up to 1920x1200 |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | keine Angaben | Up to 2048x1536 |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | keine Angaben | Up to 3840x2160 |
| HDMI | keine Angaben | + |
| HDCP-Inhaltsschutz | keine Angaben | + |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| 7.1 Kanal HD Audio über HDMI | keine Angaben | + |
| TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | keine Angaben | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 3.0 | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | keine Angaben | + |
| Optimus | keine Angaben | + |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | + | + |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1070 (mobil) übertrifft 860M um 263% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 263% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 361% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 79% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 342% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 261% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 57% in 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 237% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 333% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 317% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 376% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 103% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 512% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 370% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
860M übertrifft 1070 (mobil) um 5% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 370% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 237% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 376% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 333% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 317% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 103% in SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Benchmark-Abdeckung: 2%
1070 (mobil) übertrifft 860M um 512% in SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Benchmark-Abdeckung: 2%
860M übertrifft 1070 (mobil) um 5% in SPECviewperf 12 - Energy.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 300−350
+230%
| 91
−230%
|
| Full HD | 99
+168%
| 37
−168%
|
| 1440p | 58
+314%
| 14−16
−314%
|
| 4K | 45
+221%
| 14
−221%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Battlefield 5 | 111
+383%
|
21−24
−383%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
| Hitman 3 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| Metro Exodus | 111
+429%
|
21−24
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+291%
|
21−24
−291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+287%
|
21−24
−287%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+369%
|
12−14
−369%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| Battlefield 5 | 99
+330%
|
21−24
−330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+494%
|
16−18
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+311%
|
27−30
−311%
|
| Hitman 3 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Horizon Zero Dawn | 148
+448%
|
27−30
−448%
|
| Metro Exodus | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+440%
|
20
−440%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+308%
|
12−14
−308%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 56
+229%
|
16−18
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+246%
|
27−30
−246%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Metro Exodus | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+400%
|
12
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Hitman 3 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+318%
|
16−18
−318%
|
| Metro Exodus | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hitman 3 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+325%
|
8−9
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
So konkurrieren GTX 1070 (mobil) und GTX 860M in beliebten Spielen:
- GTX 1070 (mobil) ist 230% schneller in 900p
- GTX 1070 (mobil) ist 168% schneller in 1080p
- GTX 1070 (mobil) ist 314% schneller in 1440p
- GTX 1070 (mobil) ist 221% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1440p Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1070 (mobil) 1133% schneller als der GTX 860M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1070 (mobil) GTX 860M in allen 72 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.45 | 7.84 |
| Neuheit | 1 September 2016 | 12 März 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
Der GeForce GTX 1070 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 860M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1070 (mobil) und GeForce GTX 860M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
