GeForce GTX 1050 vs Quadro FX 2700M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1050 mit Quadro FX 2700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GTX 1050 übertrifft 2700M um satte 1283%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 442 | 1184 |
| Platz nach Beliebtheit | 24 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 9.80 | 0.02 |
| Leistungseffizienz | 12.29 | 1.03 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Codename | GP107 | G94 |
| Typ | Desktop- | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 25 Oktober 2016 (9 Jahre vor) | 14 August 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $109 | $99.95 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 hat ein 48900% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 48 |
| Kernfrequenz | 1290 MHz | 530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1392 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Max Temperatur | 97 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 58.20 | 12.72 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.862 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 24 |
| L1 Cache | 240 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Empfohlene Stromversorgung | 300 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | - | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1752 MHz | 799 MHz |
| Speicherbandbreite | 112 GB/s | 51.14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | keine Angaben |
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1050 (Desktop) und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1050 und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1050 und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 43
+1333%
| 3−4
−1333%
|
| 1440p | 22
+2100%
| 1−2
−2100%
|
| 4K | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.53
+1214%
| 33.32
−1214%
|
| 1440p | 4.95
+1917%
| 99.95
−1917%
|
| 4K | 4.74
+2009%
| 99.95
−2009%
|
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 sind 1214% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 sind 1917% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei GTX 1050 sind 2009% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Valorant | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+987%
|
21−24
−987%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 124
+786%
|
14−16
−786%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Fortnite | 53 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Metro Exodus | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Valorant | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Dota 2 | 112
+700%
|
14−16
−700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+233%
|
6−7
−233%
|
| Valorant | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+1740%
|
5−6
−1740%
|
| Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Valorant | 130−140
+1344%
|
9−10
−1344%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
So konkurrieren GTX 1050 und FX 2700M in beliebten Spielen:
- GTX 1050 ist 1333% schneller in 1080p
- GTX 1050 ist 2100% schneller in 1440p
- GTX 1050 ist 2200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1050 um 3900% schneller.
- in Valorant, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2700M um 7% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 1050 liegt in 36 Tests vorn (97%)
- FX 2700M liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 11.89 | 0.86 |
| Neuheit | 25 Oktober 2016 | 14 August 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
GTX 1050 hat eine um 1282.6% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 364.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
FX 2700M hingegen hat 15.4% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1050 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1050 für Desktops und Quadro FX 2700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
