GeForce GTS 160M vs Arc A370M
Kombinierte Leistungsbewertung
Arc A370M übertrifft GeForce GTS 160M um satte 801%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 160M und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 884 | 317 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.15 | keine Angaben |
| Architektur | G9x (2007−2010) | Xe HPG (2020−2022) |
| Codename | N10E-GS1 | Alchemist |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 März 2009 (15 Jahre vor) | 30 März 2022 (2 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $230 | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 160M und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 160M und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 64 | 8 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 64 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 600 MHz | 1550 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 505 million | 7,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 55 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Texturiergeschwindigkeit | 19 billion/sec | 99.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | keine Angaben |
| Gigaflops | 288 | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 160M und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| SLI-Unterstützung | 2-way | keine Angaben |
| MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTS 160M und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 800 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 51 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 160M und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | No outputs |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 160M und Arc A370M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTS 160M und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 160M und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Arc A370M übertrifft GeForce GTS 160M um 801% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Arc A370M übertrifft GeForce GTS 160M um 654% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTS 160M und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 4−5
−875%
| 39
+875%
|
| 1440p | 2−3
−950%
| 21
+950%
|
| 4K | 3−4
−1033%
| 34
+1033%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1900%
|
40
+1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Hitman 3 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 12−14 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Hitman 3 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
So konkurrieren GTS 160M und Arc A370M in beliebten Spielen:
- Arc A370M ist 875% schneller in 1080p
- Arc A370M ist 950% schneller in 1440p
- Arc A370M ist 1033% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1080p Auflösung und dem Medium Preset, ist der Arc A370M 5300% schneller als der GTS 160M.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A370M GTS 160M in allen 41 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.75 | 15.77 |
| Neuheit | 2 März 2009 | 30 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 55 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
Der Arc A370M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 160M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 160M und Arc A370M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
