GeForce GT 740M vs MX230
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 740M und GeForce MX230 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
MX230 übertrifft GT 740M um satte 129%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 740M und GeForce MX230 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 877 | 644 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 4.37 | 33.06 |
Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Pascal (2016−2021) |
Codename | GK208 | GP108 |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 20 Juni 2013 (11 Jahre vor) | 21 Februar 2019 (5 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 740M und GeForce MX230: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 740M und GeForce MX230, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 256 |
Kernfrequenz | 980 MHz | 1519 MHz |
Boost-Frequenz | 980 MHz | 1582 MHz |
Anzahl der Transistoren | 915 million | 1,800 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 10 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 31.36 | 25.31 |
Gleitkomma-Leistung | 0.7526 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 740M und GeForce MX230 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 740M und GeForce MX230 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 2 GB |
Standardspeicherkapazität | DDR3/GDDR5 | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 64 Bit |
Speicherfrequenz | 900 MHz | 1502 MHz |
Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 48.06 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 740M und GeForce MX230. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
EDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
LVDS-Signalunterstützung | Up to 1920x1200 | keine Angaben |
Unterstützung der analogen VGA-Monitore | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | Up to 3840x2160 | keine Angaben |
HDMI | + | - |
HDCP-Inhaltsschutz | + | - |
7.1 Kanal HD Audio über HDMI | + | - |
TrueHD- und DTS-HD-Audio-Bitstreaming | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 740M und GeForce MX230 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Blu-ray 3D-Unterstützung | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | - |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GT 740M und GeForce MX230 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 740M und GeForce MX230. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 740M und GeForce MX230 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 15
−40%
| 21
+40%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Battlefield 5 | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−125%
|
9
+125%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
So konkurrieren GT 740M und GeForce MX230 in beliebten Spielen:
- GeForce MX230 ist 40% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GT 740M um 29% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX230 um 1800% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 740M liegt in 2 Tests vorn (3%)
- GeForce MX230 liegt in 52 Tests vorn (78%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (19%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.07 | 4.75 |
Neuheit | 20 Juni 2013 | 21 Februar 2019 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 10 Watt |
GeForce MX230 hat eine um 129.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 5 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 350% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce MX230 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 740M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 740M und GeForce MX230 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.