GeForce GT 650M vs Radeon Pro Vega 48
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 650M mit Radeon Pro Vega 48 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Pro 48 übertrifft 650M um satte 852%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 835 | 241 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 4.84 | keine Angaben |
| Architektur | Kepler (2012−2018) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Codename | GK107 | Vega 10 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 22 März 2012 (14 Jahre vor) | 19 März 2019 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 3072 |
| Kernfrequenz | Up to 900 MHz | 1200 MHz |
| Boost-Frequenz | 950 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 12,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.40 | 249.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7296 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| L1 Cache | 32 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 4 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3\GDDR5 | HBM2 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 128bit | 2048 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 786 MHz |
| Speicherbandbreite | Up to 80.0 GB/s | 402.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | Up to 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.125 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 650M und Radeon Pro Vega 48 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 31
−835%
| 290−300
+835%
|
| Full HD | 32
−838%
| 300−350
+838%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 72
−803%
|
650−700
+803%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Dota 2 | 27−30
−829%
|
260−270
+829%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−850%
|
95−100
+850%
|
| Valorant | 45−50
−770%
|
400−450
+770%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−805%
|
190−200
+805%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
| Valorant | 24−27
−823%
|
240−250
+823%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−833%
|
140−150
+833%
|
| Valorant | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
So konkurrieren GT 650M und Pro Vega 48 in beliebten Spielen:
- Pro Vega 48 ist 835% schneller in 900p
- Pro Vega 48 ist 838% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.83 | 26.95 |
| Neuheit | 22 März 2012 | 19 März 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Pro Vega 48 hat eine um 852% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon Pro Vega 48 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 650M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 650M für Laptops und Radeon Pro Vega 48 für mobile Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
