GeForce GT 330M vs Radeon R5 M255
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R5 M255 übertrifft 330M um satte 148%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1278 | 1063 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 1.74 | keine Angaben |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Codename | GT216 | Topaz |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 10 Januar 2010 (15 Jahre vor) | 12 Oktober 2014 (11 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 384 |
| Anzahl der Compute-Transporter | keine Angaben | 5 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 940 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 1,550 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 28 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.00 | 22.56 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.06528 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | keine Angaben |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
| L1 Cache | keine Angaben | 96 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
| SLI-Unterstützung | + | - |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 64 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1000 MHz |
| Speicherbandbreite | 25.28 GB/s | 16 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 330M und Radeon R5 M255. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Umschaltbare Grafik | - | + |
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | DirectX® 11 |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 2.1 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | Not Listed |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 330M und Radeon R5 M255 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 10
−110%
| 21
+110%
|
| Full HD | 18
+38.5%
| 13
−38.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Valorant | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Valorant | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Dota 2 | 10−12
−90.9%
|
21
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
| Valorant | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 2−3 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Escape from Tarkov | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+0%
|
8
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
So konkurrieren GT 330M und R5 M255 in beliebten Spielen:
- R5 M255 ist 110% schneller in 900p
- GT 330M ist 38% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GT 330M um 100% schneller.
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der R5 M255 um 500% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GT 330M liegt in 2 Tests vorn (4%)
- R5 M255 liegt in 22 Tests vorn (46%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (50%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.52 | 1.29 |
| Neuheit | 10 Januar 2010 | 12 Oktober 2014 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 28 nm |
R5 M255 hat eine um 148.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 42.9% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R5 M255 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 330M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
