GeForce GT 240 vs ATI Radeon X1950 GT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GT 240 übertrifft ATI X1950 GT um satte 374%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1041 | 1354 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.01 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 1.30 | 0.33 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | R500 (2005−2007) |
| Codename | GT215 | RV570 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (15 Jahre vor) | 29 Januar 2007 (18 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | $140 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GT 240 und ATI X1950 GT haben ein nahezu gleichwertiges Preis-Leistungs-Verhältnis.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 550 MHz | 500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 330 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 57 Watt |
| Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | 6.000 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.2573 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 8 | 12 |
| TMUs | 32 | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Länge | 168 mm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 1-slot | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 600 MHz |
| Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | 38.4 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | 2x DVI, 1x S-Video |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | - |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 4.1 | 3.0 |
| OpenGL | 3.2 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und Radeon X1950 GT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 3.20
+775%
| 28.00
−775%
|
- Die Kosten pro Frame bei GT 240 sind 775% niedriger in 1080p
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
So konkurrieren GT 240 und ATI X1950 GT in beliebten Spielen:
- GT 240 ist 400% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.28 | 0.27 |
| Neuheit | 17 November 2009 | 29 Januar 2007 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | 256 MB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 80 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 57 Watt |
GT 240 hat eine um 374.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, eine 204700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI X1950 GT hingegen hat 21.1% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GT 240 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1950 GT in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
