GeForce GT 240 vs Qualcomm Adreno 685
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GT 240 mit Qualcomm Adreno 685 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Qualcomm Adreno 685 übertrifft GT 240 um satte 104%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 988 | 773 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.01 | 0.66 |
Architektur | GT2xx (2009−2012) | keine Angaben |
Codename | GT215 | keine Angaben |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 17 November 2009 (14 Jahre vor) | 6 Dezember 2018 (5 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $80 | keine Angaben |
Preis jetzt | $708 (8.9x) | $1429 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Qualcomm Adreno 685 hat ein 6500% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GT 240.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | keine Angaben |
Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
Kernfrequenz | 550 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 727 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 7 Watt |
Max Temperatur | 105C C | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 257.28 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | keine Angaben |
Länge | 16.8 cm | keine Angaben |
Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
Dicke | 1-slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 512 MB or 1 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 54.4 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | keine Angaben | + |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | DVIVGAHDMI | keine Angaben |
Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
HDMI | + | keine Angaben |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
Shader-Modell | 4.1 | keine Angaben |
OpenGL | 3.2 | keine Angaben |
OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
Vulkan | N/A | keine Angaben |
CUDA | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Qualcomm Adreno 685 übertrifft GeForce GT 240 um 104% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Qualcomm Adreno 685 übertrifft GeForce GT 240 um 75% in Passmark.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren GT 240 und Qualcomm Adreno 685 in beliebten Spielen:
- Qualcomm Adreno 685 ist 100% schneller in 1080p
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 1.32 | 2.69 |
Neuheit | 17 November 2009 | 6 Dezember 2018 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 69 Watt | 7 Watt |
Der Qualcomm Adreno 685 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 240 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GT 240 für Desktops und Qualcomm Adreno 685 für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GT 240 und Qualcomm Adreno 685 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.