GeForce 940M vs Quadro FX 2700M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 940M mit Quadro FX 2700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
GeForce 940M übertrifft FX 2700M um satte 203%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 940M und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 748 | 1081 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.13 | 0.02 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
| Codename | N16S-GT-S/B | NB9E-GLM2 |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2015 (9 Jahre vor) | 14 August 2008 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.95 |
| Preis jetzt | $879 | $296 (3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GeForce 940M hat ein 550% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 940M und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 940M und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 48 |
| Kernfrequenz | 1072 MHz | 530 MHz |
| Boost-Frequenz | 1176 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 505 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.22 | 12.72 |
| Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops | 127.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 940M und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | large |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | MXM-HE |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce 940M und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 800 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 51.14 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 940M und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 940M und Quadro FX 2700M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce 940M und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 940M und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce 940M übertrifft Quadro FX 2700M um 203% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce 940M übertrifft Quadro FX 2700M um 203% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce 940M übertrifft Quadro FX 2700M um 169% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce 940M und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 22
+214%
| 7−8
−214%
|
| 1440p | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
| 4K | 20
+233%
| 6−7
−233%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry New Dawn | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+150%
|
4−5
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren GeForce 940M und FX 2700M in beliebten Spielen:
- GeForce 940M ist 214% schneller in 1080p
- GeForce 940M ist 220% schneller in 1440p
- GeForce 940M ist 233% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der GeForce 940M um 3300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce 940M liegt in 45 Tests vorn (98%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.91 | 0.96 |
| Neuheit | 12 März 2015 | 14 August 2008 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 65 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Der GeForce 940M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 940M für Laptops und Quadro FX 2700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce 940M und Quadro FX 2700M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
