GeForce 920M vs ATI Radeon X1650 SE
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 920M mit Radeon X1650 SE verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
920M übertrifft X1650 SE um satte 894%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 920M und Radeon X1650 SE sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 978 | 1469 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 3.99 | 0.49 |
| Architektur | Kepler 2.0 (2013−2015) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Codename | GK208B | RV515 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 13 März 2015 (10 Jahre vor) | 2007 (18 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 920M und Radeon X1650 SE: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 920M und Radeon X1650 SE, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 954 MHz | 635 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 915 million | 107 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 30.53 | 2.540 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7327 TFLOPS | keine Angaben |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 32 | 4 |
| L1 Cache | 32 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 128 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 920M und Radeon X1650 SE mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 920M und Radeon X1650 SE installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | DDR2 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 800 MBps |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 12.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 920M und Radeon X1650 SE. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 920M und Radeon X1650 SE unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 920M und Radeon X1650 SE unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Shader-Modell | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 920M und Radeon X1650 SE. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 920M und Radeon X1650 SE in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 17
+1600%
| 1−2
−1600%
|
| 4K | 9 | 0−1 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Valorant | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Valorant | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 9−10 | 0−1 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
So konkurrieren GeForce 920M und ATI X1650 SE in beliebten Spielen:
- GeForce 920M ist 1600% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.69 | 0.17 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 512 MB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 90 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 27 Watt |
GeForce 920M hat eine um 894.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 221.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
ATI X1650 SE hingegen hat 22.2% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce 920M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon X1650 SE in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 920M für Laptops und Radeon X1650 SE für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
