GeForce 8800M GTS vs Radeon RX 6950 XT
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 8800M GTS mit Radeon RX 6950 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
6950 XT übertrifft 8800M GTS um satte 7284%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1180 | 25 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 33.77 |
| Leistungseffizienz | 1.40 | 15.44 |
| Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Codename | G92 | Navi 21 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 November 2007 (18 Jahre vor) | 10 Mai 2022 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $1,099 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 64 | 5120 |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 1925 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 2324 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 754 million | 26,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.00 | 743.7 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.16 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
| L0 Cache | keine Angaben | 1.3 MB |
| L1 Cache | keine Angaben | 1 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
| L3 Cache | keine Angaben | 128 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 3-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 800 MHz | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 8800M GTS und Radeon RX 6950 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 2−3
−10800%
| 218
+10800%
|
| 1440p | 1−2
−13200%
| 133
+13200%
|
| 4K | 1−2
−8300%
| 84
+8300%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 5.04 |
| 1440p | keine Angaben | 8.26 |
| 4K | keine Angaben | 13.08 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7950%
|
161
+7950%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18000%
|
181
+18000%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 237 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Dota 2 | 14−16
−1321%
|
199
+1321%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−17200%
|
173
+17200%
|
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 229 |
| Metro Exodus | 1−2
−18800%
|
189
+18800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−6167%
|
376
+6167%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 14−16
−1093%
|
167
+1093%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16300%
|
164
+16300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4400%
|
270−280
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3500%
|
216
+3500%
|
| Valorant | 30−35
−1158%
|
350−400
+1158%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−30100%
|
300−350
+30100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5800%
|
236
+5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−10220%
|
500−550
+10220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 93 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 163 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−7733%
|
230−240
+7733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−8250%
|
160−170
+8250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1143%
|
174
+1143%
|
| Valorant | 4−5
−8125%
|
300−350
+8125%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 349
+0%
|
349
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+0%
|
172
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Metro Exodus | 120
+0%
|
120
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 77
+0%
|
77
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Dota 2 | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Far Cry 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
So konkurrieren 8800M GTS und RX 6950 XT in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT ist 10800% schneller in 1080p
- RX 6950 XT ist 13200% schneller in 1440p
- RX 6950 XT ist 8300% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Fortnite, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der RX 6950 XT um 30100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 6950 XT liegt in 35 Tests vorn (63%)
- es gibt ein Unentschieden in 21 Tests (38%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.91 | 67.19 |
| Neuheit | 1 November 2007 | 10 Mai 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 512 MB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 65 nm | 7 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
8800M GTS hat 570% weniger Stromverbrauch.
RX 6950 XT hingegen hat eine um 7284% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 3100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 829% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 6950 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 8800M GTS in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 8800M GTS für Laptops und Radeon RX 6950 XT für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
