GeForce 840M vs Radeon 740M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 840M und Radeon 740M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
740M übertrifft 840M um satte 190%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 840M und Radeon 740M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 803 | 516 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.92 | 37.86 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Codename | GM108 | Phoenix |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 12 März 2014 (10 Jahre vor) | 4 Januar 2023 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 840M und Radeon 740M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 840M und Radeon 740M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 256 |
| Kernfrequenz | 1029 MHz | 800 MHz |
| Boost-Frequenz | 1124 MHz | 2500 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 25,390 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 17.98 | 40.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.8632 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 4 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 840M und Radeon 740M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 840M und Radeon 740M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | System Shared |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1001 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 16.02 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 840M und Radeon 740M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 840M und Radeon 740M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 840M und Radeon 740M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 840M und Radeon 740M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 840M und Radeon 740M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 45
−189%
| 130−140
+189%
|
| Full HD | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−167%
|
120−130
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Fortnite | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Dota 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−233%
|
20−22
+233%
|
| Valorant | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Valorant | 24−27
−252%
|
85−90
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Valorant | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
So konkurrieren GeForce 840M und Radeon 740M in beliebten Spielen:
- Radeon 740M ist 189% schneller in 900p
- Radeon 740M ist 11% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der Radeon 740M um 900% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Radeon 740M liegt in 55 Tests vorn (89%)
- es gibt ein Unentschieden in 7 Tests (11%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.79 | 8.09 |
| Neuheit | 12 März 2014 | 4 Januar 2023 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 33 Watt | 15 Watt |
Radeon 740M hat eine um 190% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, ein 600% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 120% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon 740M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 840M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
