GeForce 820M vs Radeon RX 550X (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 820M und Radeon RX 550X (mobil) miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
550X (mobil) übertrifft 820M um satte 387%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1117 | 654 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 5.90 | 8.62 |
| Architektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GF117 | Polaris 23 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 November 2013 (12 Jahre vor) | 11 April 2018 (8 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 640 |
| Kernfrequenz | 625 MHz | 1100 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1287 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 2,200 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 10.00 | 51.48 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.24 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 128 KB | 512 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Bus | PCI Express 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 900 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 820M und Radeon RX 550X (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 820M und Radeon RX 550X (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 820M und Radeon RX 550X (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−252%
|
95−100
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Dota 2 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Valorant | 30−35
−106%
|
65−70
+106%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 2−3
−3050%
|
60−65
+3050%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Valorant | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
So konkurrieren GeForce 820M und RX 550X (mobil) in beliebten Spielen:
- RX 550X (mobil) ist 63% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 550X (mobil) um 3050% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 550X (mobil) liegt in 42 Tests vorn (76%)
- es gibt ein Unentschieden in 13 Tests (24%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.15 | 5.60 |
| Neuheit | 27 November 2013 | 11 April 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
GeForce 820M hat 233% weniger Stromverbrauch.
RX 550X (mobil) hingegen hat eine um 387% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 550X (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 820M in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
