FirePro W7170M vs HD Graphics 510
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W7170M mit HD Graphics 510 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
W7170M übertrifft HD Graphics 510 um satte 493%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7170M und HD Graphics 510 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 532 | 1028 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 6.80 | 7.65 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Codename | Amethyst | Skylake GT1 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 2 Oktober 2015 (10 Jahre vor) | 1 September 2015 (10 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7170M und HD Graphics 510: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7170M und HD Graphics 510, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 96 |
| Kernfrequenz | 723 MHz | 300 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 900 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm+ |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 92.54 | 10.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.961 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 3 |
| TMUs | 128 | 12 |
| L1 Cache | 512 KB | keine Angaben |
| L2 Cache | 512 KB | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7170M und HD Graphics 510 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W7170M und HD Graphics 510 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | System Shared |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | System Shared |
| Speicherbandbreite | 160.0 GB/s | keine Angaben |
| Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7170M und HD Graphics 510. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von FirePro W7170M und HD Graphics 510 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| AppAcceleration | + | - |
| Quick Sync | keine Angaben | + |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von FirePro W7170M und HD Graphics 510 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7170M und HD Graphics 510. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Unigine Heaven 3.0
Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W7170M und HD Graphics 510 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 52
+550%
| 8−9
−550%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+315%
|
30−35
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Dota 2 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Valorant | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Valorant | 95−100
+1314%
|
7−8
−1314%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
So konkurrieren W7170M und HD Graphics 510 in beliebten Spielen:
- W7170M ist 550% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der W7170M um 3200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf W7170M HD Graphics 510 in allen 46 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.83 | 1.49 |
| Neuheit | 2 Oktober 2015 | 1 September 2015 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
W7170M hat eine um 493% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 1 Monat.
HD Graphics 510 hingegen hat eine 700% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 567% weniger Stromverbrauch.
Der FirePro W7170M ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 510 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass FirePro W7170M für mobile Workstations und HD Graphics 510 für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
