FirePro W7100 vs RTX A5500
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W7100 und RTX A5500 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX A5500 übertrifft W7100 um satte 279%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W7100 und RTX A5500 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 351 | 43 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 6.93 | 17.14 |
| Architektur | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Codename | Tonga | GA102 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 12 August 2014 (10 Jahre vor) | 22 März 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W7100 und RTX A5500: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W7100 und RTX A5500, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 10240 |
| Kernfrequenz | 920 MHz | 1080 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1665 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,000 million | 28,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 230 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 103.0 | 532.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.297 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 320 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 80 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W7100 und RTX A5500 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Länge | 241 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Formfaktor | Full Height/Full Length | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W7100 und RTX A5500 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 768.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W7100 und RTX A5500. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 4x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| StereoOutput3D | + | - |
| Anzahl der DisplayPort-Anschlüsse | 4 | keine Angaben |
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | + | - |
| Komponenten-HD-Videoanschluss | + | - |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W7100 und RTX A5500 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W7100 und RTX A5500. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 15.02 | 56.94 |
| Neuheit | 12 August 2014 | 22 März 2022 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 400 Watt | 230 Watt |
RTX A5500 hat eine um 279.1% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, ein 250% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 73.9% weniger Stromverbrauch.
Der RTX A5500 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W7100 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W7100 und RTX A5500 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
