FirePro W600 vs Quadro RTX 6000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben FirePro W600 und Quadro RTX 6000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RTX 6000 übertrifft W600 um satte 1020%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W600 und Quadro RTX 6000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 675 | 69 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.45 | 5.26 |
| Leistungseffizienz | 3.96 | 12.79 |
| Architektur | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
| Codename | Cape Verde | TU102 |
| Typ | Für Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 13 Juni 2012 (12 Jahre vor) | 13 August 2018 (6 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $599 | $6,299 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 6000 hat ein 1069% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FirePro W600.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von FirePro W600 und Quadro RTX 6000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W600 und Quadro RTX 6000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 4608 |
| Kernfrequenz | 750 MHz | 1440 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1770 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 18,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.00 | 509.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.768 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 288 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 576 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von FirePro W600 und Quadro RTX 6000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 163 mm | 267 mm |
| Dicke | 1-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf FirePro W600 und Quadro RTX 6000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 64 GB/s | 672.0 GB/s |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W600 und Quadro RTX 6000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 6x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
API-Kompatibilität
Die von FirePro W600 und Quadro RTX 6000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W600 und Quadro RTX 6000. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Spielleistung
Die Ergebnisse von FirePro W600 und Quadro RTX 6000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.33 | 48.49 |
| Neuheit | 13 Juni 2012 | 13 August 2018 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 24 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
FirePro W600 hat 246.7% weniger Stromverbrauch.
RTX 6000 hingegen hat eine um 1019.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Quadro RTX 6000 ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro W600 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W600 und Quadro RTX 6000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
