FirePro W600 vs GRID K180Q

VS

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben FirePro W600 und GRID K180Q miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

FirePro W600
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
4.34
+214%

W600 übertrifft GRID K180Q um satte 214%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von FirePro W600 und GRID K180Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung6751013
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit0.460.21
Leistungseffizienz3.970.73
ArchitekturGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Codename Cape VerdeGK107
TypFür WorkstationsFür Workstations
Veröffentlichungsdatum13 Juni 2012 (12 Jahre vor)28 Juni 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$599 $125

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

FirePro W600 hat ein 119% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GRID K180Q.

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von FirePro W600 und GRID K180Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von FirePro W600 und GRID K180Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512192
Kernfrequenz750 MHz850 MHz
Anzahl der Transistoren1,500 million1,270 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Watt130 Watt
Texturiergeschwindigkeit24.0013.60
Gleitkomma-Leistung0.768 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3216

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von FirePro W600 und GRID K180Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Länge163 mmkeine Angaben
Dicke1-slotIGP
Zusätzliche StromanschlüsseNonekeine Angaben

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf FirePro W600 und GRID K180Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5DDR3
Maximale Speicherkapazität2 GB1 GB
Speicherbusbreite128 Bit128 Bit
Speicherfrequenz1000 MHz891 MHz
Speicherbandbreite64 GB/s28.51 GB/s

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf FirePro W600 und GRID K180Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüsse6x mini-DisplayPortNo outputs

API-Kompatibilität

Die von FirePro W600 und GRID K180Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von FirePro W600 und GRID K180Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

FirePro W600 4.34
+214%
GRID K180Q 1.38

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

FirePro W600 1671
+214%
GRID K180Q 533

Spielleistung

Die Ergebnisse von FirePro W600 und GRID K180Q in Spielen, werden in FPS gemessen.

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 4.34 1.38
Neuheit 13 Juni 2012 28 Juni 2013
Maximale Speicherkapazität 2 GB 1 GB
Leistungsaufnahme (TDP) 75 Watt 130 Watt

FirePro W600 hat eine um 214.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 73.3% weniger Stromverbrauch.

GRID K180Q hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Der FirePro W600 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GRID K180Q in Leistungstests schlägt.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen FirePro W600 und GRID K180Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD FirePro W600
FirePro W600
NVIDIA GRID K180Q
GRID K180Q

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 15 Stimmen

Bewerte FirePro W600 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 Stimme

Bewerte GRID K180Q auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu FirePro W600 oder GRID K180Q stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.